序章　何謂阿德勒心理學──常識的反命題

懷疑常識／並非所有的人都一樣／原因論的問題／一切取決於自己

第一章　與佛洛伊德的相遇與訣別──探索慾望的根源

超越自卑感／與佛洛伊德的相遇／器官缺陷／攻擊衝動／情感欲望／與佛洛伊德分道揚鑣／個體心理學的誕生

第二章　從「從哪裡來」變成「往何處去」──原因論與目的論

不是每個人都活在同一個世界／拯救自由意志／善的選擇／內心沒有掙扎／作為真正原因的目的／因果關係的假象／找出合乎目的的解釋／善的層次／改變現在的狀態／連過去也跟著改變／從器官缺陷到自卑感

第三章　生活型態──對自己與世界所賦予的意義

何謂生活型態／對自己與世界所賦予的意義／預測未來／生活型態就是一種認知偏見／自己選擇的生活型態／影響生活型態決定的因子／遺傳的影響／環境的影響／手足順位／吸引父母關注／親子關係／阿德勒的幼年時期／阿德勒的親子關係／文化的影響／改變生活型態／即使如此，生活型態還是可以改變／超越相對主義／提示一個選擇的方向／面對人生的課題

第四章　共同體感覺──超越對自己的執著

人無法獨自活下去／共同體感覺／戰爭精神官能症／對他人的關心／對自己的執著／超越現實的理想主義／鄰人之愛與共同體感覺／關於價值／柏拉圖的目的論／共同體感覺的驗證

第五章　優越性的追求──「善」的實現

優越情結與自卑情結／天才的事蹟／為了改變世界／「善」的終極目標／正確的優越性追求以及錯誤的優越性追求／優越性追求與共同體感覺

第六章　脫離精神官能症性質的生活型態──活在簡單的世界中

改善生活型態的必要／被溺愛的小孩／對自立的抗拒／即使長大之後／精神官能症的邏輯／關於震驚／比精神官能症的痛苦還痛苦的事／光有良善的意圖還不夠／世界觀與自我中心性／面向未來的原因論／作為再教育的心理諮商／擺脫精神官能症

第七章　阿德勒的教育論──人生的課題以及賦予勇氣

維也納的教育改革／前進美國／阿德勒所受的教育／是誰的課題／不處理課題的決心／幫助小孩找到自己的價值／關於責罵／稱讚的問題／賦予勇氣與自己的價值／不受他人的評價左右／把短處看成長處／自己的價值可以透過貢獻感獲得／不求回報地幫助他人／遇到對峙的狀況，仍把對方當同伴／貢獻感的重要性／不害怕失敗／對等這件事／賦予勇氣的問題

第八章　與他人的關係──個體的獨自性與他人的共生

透過他人，活出自己／給予和接受／賦予屬性以及從中獲得解脫／不需要他人的認同／擺脫競爭／從以力服人到對話

第九章　怎麼好好地過完這一生──看清現實與理想

人生並不是什麼事情都有意義／超越現實／合乎現實地活下去／樂觀主義、樂天主義、悲觀主義／運動與活動／關於死亡／克服死亡的恐懼／好好地活著／活著的喜悅／隨時做好準備／雙重性／改善這個世界／跨越的勇氣／遊戲人生／阿德勒的遺產

第二章 從「從哪裡來」變成「往何處去」──原因論與目的論

✽不是每個人都活在同一個世界

人並非活在同一個世界，而是活在自己詮釋的世界裡。阿德勒為了說明這件事，舉了幼年時期的狀況為例：

「舉一個簡單的例子，當事人面對同樣的幼年時期可能會做出不同的解釋。即使幼年曾遭遇不幸的經驗，他還是可以做出完全相反的詮釋。

比如說，某個人認為自己已經完全脫離不幸的經驗，而且以後可以迴避同樣的狀

況。此時，這人心裡可能會這麼想：『為了避免同樣的不幸狀況再度發生，我要努力讓我的小孩在更好的環境中成長。』

但是遭遇同樣經驗的另一個人可能想法又會不同：『人生真不公平。為什麼別人都可以過得那麼順利？既然這個世界是這樣對待我，那我為什麼要對別人更好。』因此才有不少做父母的人對小孩子有這樣的想法：『我小時候也曾這麼辛苦過，我都撐過來了，你們也應該要這樣。』

第三個人可能會這麼想：『我小時候有這麼多不幸的遭遇，不管我做什麼都應該被原諒。』

無論是哪一種，我們可以從他們採取的行動中，看出他們對他們的人生賦予什麼樣的意義。只要不改變詮釋的內容，人就不可能改變行動。」（《自卑與超越》）

如何解釋自己的幼年時期？用阿德勒的話來說就是如何「賦予意義」，方法有很多種。不只是過去，就連當下置身的狀況也是一樣。在上述的引用文後面，阿德勒接著說：

「個體心理學就是從這方面下手，掙脫了決定論的束縛。任何經驗本身都不是成功或失敗的原因。我們不應該放任自己因為經驗的衝擊──也就是所謂的心理創傷──而受折磨，而應該要從經驗中找出合乎目的的解釋。我們不應該被自己的經驗決定，而是應該要透過賦予經驗意義來決定自己。因此，當我們想把特定經驗作為對未來人生的基礎時，很可能會做出錯誤的決定。意義並不是由狀況決定。我們應該透過賦予狀況意義來決定自己。」

請注意，阿德勒在這裡使用了「決定論」這個名詞。我們會把「某個原因必然歸結於某件事情這樣的想法」稱作原因論。因此，它也是一種決定論。但是，人即使經歷相同的經驗，也不會產生同樣的結果。因為即使經驗相同，每個人對於經驗都賦予不同的意義。無論是過去的經驗或當下面臨的狀況，每個人賦予狀況意義的方式都不一樣。

在前面的引用中，阿德勒提到心理創傷之後，寫道：「（我們）應該要從經驗中找

出合適的目的。」想要知道這句話的意義，就要先知道阿德勒採取的目的論的意義。這是和「某個原因必然歸結於某件事情」的原因論完全相反的看法。

✽拯救自由意志

阿德勒認為，人在回應外在的刺激與環境時，並非是機械性地回應。想像一下當災害、事件、意外發生時，如果是本人遭遇到，不用說，衝擊一定很大，即使是家人或熟人因此受傷甚至死亡，對當事人來說，也會受到很大的打擊。但不是每個人受到的影響都一樣。即使是經歷相同的經驗，有人覺得心理受到創傷，也有人可以很快的從打擊中站起來。因為人是行為者（actor）不是反應者（reactor）。他可以決定怎麼回應外在的刺激。

比如說，我現在手裡拿著杯子，當杯子離開我的手，它一定會掉下去。但人的行為並非機械性的移動，只要當事人不想做，隨時可以停止動作。但杯子只要離開手，往下墜落，就不可能停止移動。當然，假使人不小心從高處失足墜落，會發生和杯子一樣的事情，但從高處往下跳的人和杯子不一樣，他擁有往下跳的意志。所以，當人從高處往下跳時，就不能用杯子墜落這種機械性的移動來說明人的行為。

人的行為，在行為之前會先有一個「我想做什麼」的意圖，會先訂立目的或目標。

當別人問我們「你為什麼要做這種事」的時候，對方期待得到的回答是行為的意圖、目標、目的，而非行為的原因。原因只是說明行為的一種方式。即使擁有同樣的原因，也不代表每個人都會做同樣的事。

某個殺人犯被問到「你為什麼殺人」時，他回答「因為我很窮」。但顯而易見的，

不是所有的窮人都會殺人。又比如說，某起殺人事件的嫌犯被訊問殺人的動機時說：

「我的性格易怒，因為那個人說了讓我不耐煩的話，所以我把他殺了。」我想這個理由大概沒有人會相信。

貧窮和易怒性格或許真的會驅使人去殺人，但即使找出背後驅動的原因，也無法說明這個人的行為。比如說，我現在正在寫稿，就只是因為我想寫。你可以說，我這麼做的原因絕非出於我的意志，雖然還不知道原因是什麼，但只要弄清楚原因，就可知道事實並非是我想的那樣，即使我自認為這個行為是我自己選擇的，這樣說得通嗎？我只知道這種想法正好說明了，自己選擇（透過自由意志做出的行為）的感覺有多麼強烈，強烈到讓人無法懷疑。

人的行為無法用原因完全說明清楚，人的自由意志會穿越種種原因，跑到最前面。

如果說所有的答案都可以在必然之中找到，那麼自由意志絕對是最顯而易見、最鮮明的答案。不是別人，就是我，是我自己選擇這麼做，而不是因為某種原因強迫我選擇。想像我們在做選擇的時候，與其說我會這麼做是背後有一股力量把我往前推，不如說是因為我想看清楚眼前的東西，所以自己往前邁出一步，這樣的說法適合多了。

因此，就目的論的觀點來說，人不是因為生氣被逼得不得不大聲說話，而是為了大聲說話所以表現出生氣的樣子。不是因為內心不安不敢出門，而是因為不想出門所以表現出內心不安的樣子。

先要有一個做什麼或不做什麼的目的，然後才開始思考達成目的的手段。也就是

說，不是生氣這個情感在背後控制著我，而是我為了迫使別人照我的話去做，所以使用生氣這個手段。又或者我為了得到別人的同情，所以表現出悲傷的感情。

那麼心理和身體之間的關係又是什麼呢？我使用這個身體。身體和使用它的我是不同的東西。而大腦是身體的一部分，所以是我使用大腦，而非大腦使用我。有些人因為腦梗塞、腦溢血使得身體無法活動，無法將大腦中所想的用言語表達出來，即使如此，我和我的大腦依然是兩樣東西，是我使用大腦，而不是大腦使用我。不管大腦的運作過程被研究到多麼透徹，也無法用它來說明人的行為。

阿德勒會使用運動的觀點來解釋所有的心理現象，或許和他小時候得到佝僂病，身體無法自由活動有關。運動必須要有一個目標，然後朝那個目標前進。對於身體沒有任何病痛，能夠自由活動的人而言，這是理所當然、不會特別注意的事，但對阿德勒來說，卻不是如此了。

這個運動並不只是物理性的移動，還意味著我們應該克服現實的困難，努力朝更好的境地邁進。以樹木來說，樹木不會移動，若隔壁的大樹擋到它，它便難以獲得足夠的日照，無法長得高大。但人可以移動，所以只要我們願意，我們可以離開陰影，移動到有日照的場所。

✽善的選擇

前面我以生氣為例，說明人必須先有想要大聲說話這個目的或意圖，後面才會出現達成目的的手段，也就是生氣。那麼，大聲說話的人，為什麼要這麼做呢？為了理解這個問題，我們要先從一個著名的蘇格拉底悖論開始談起：

「沒有人有意為惡」（柏拉圖《美諾篇》）

聽到這句話，應該會有人立刻提出反論：「不是吧，為惡者很多啊。」否則怎麼解釋那些為非作歹、殺人犯等人。但對這些人來說，為非作歹或殺人就是「善」。這種情況下，「善」已經不是道德上的意義，而是「有好處」的意思。比如說，殺人在這個道德的意義上是否為「善」是另一個議題，但至少對殺人犯來說，他殺人的那個當下，他判斷這件事是「善」（對自己有好處）。這種「善」的相反就是「惡」，指的是「沒有好處」的意思。因此，只要為非作歹對自己有好處，為非作歹的人就會認為這就是「善」。

其實用不著舉殺人這麼極端的例子，用吃東西來比喻也行。比如說，明知吃零食不健康，但仍忍不住吃了，這是因為對吃零食的人來說，他在吃的當下判斷這是一件「善」的事情。當然，對於生病或正在減肥中這些必須限制飲食的人來說，即使肚子餓也不可以毫無克制的亂吃，所以盡情吃到飽這件事，對他們來說不是善，換言之，這對他們沒有好處。

像這樣，人在做某個行為的時候，其實都是當下判斷這件事對自己有好處（善），

而這個善，才是人做出某個行為的真正目的與目標。

✽內心沒有掙扎

有人會說，有時候我們明明知道應該怎麼做，卻做不到。比如說，明知考試的前一晚應該用功到很晚，但最後還是睡著，醒來的時候已經早上了。又或者以前面的減肥的例子來說，有些人明知不可以再吃，但因為肚子太餓了，最後還是輸給食欲。

以這個情況來說，這些減肥的人真的是明知不可吃而吃之嗎？阿德勒並不這麼想。阿德勒認為，這些人在吃東西的時候，真的不覺得自己不應該吃，他們做這個動作的時候，內心沒有掙扎。他不認為他們內心明知不該吃，身體卻忍不住做出吃的動作，也就是沒有意志輸給身體這回事。

前面提過，阿德勒與佛洛伊德分道揚鑣之後，把自己創立的心理學體系取名為「個

體心理學」。個體心理學的原文（Individualpsychologie）中的「個人的」（individual），拉丁文原意是無法分割的意思。他認為應該把人視為一個無法分割的整體、被統一過後的東西，他反對把人分成心靈與身體，感情與理性，意識與無意識等所有二元論的論點。

阿德勒不單把身體的症狀從整體切割出來看，早在全人醫療（Holistic Medicine中的Holistic源自於希臘文「holos」，意思是「整體的」）流行的五十年前，阿德勒就提出了和現代醫學以及衛生保健的還原主義不同的論點，他認為人不可分割，應以整體視之（Dinkmeyer et al.,Adlerian Counseling and Psychotherapy）。

阿德勒對於佛洛伊德的意識與無意識的看法，也是他們兩人的關係產生變化的原因之一。阿德勒認為，無意識並非意識之外的獨立作用，它只是沒有被察覺、被理解而已。即使意識和無意識乍看之下是矛盾的，但它們是人「唯一實在的，具互補性、合作性的部分」（《人為何會罹患精神官能症》）。

另外，阿德勒認為，情感會透過身體形式表現出來，如顫抖、臉紅、臉發青、心悸亢奮等，由此可知心和身體應該視為一體。心臟、胃、排泄器官、生殖器官等各個器官，分別透過它最適切的語言（「臟器語言」）即時地表現出來，讓我們可以看出這個具有「不可分割的整體性」（individual totality）的人，他接下來的方向性（同前書）。

《被討厭的勇氣》作者岸見一郎，詮釋阿德勒最好的一本書。

對於活得很痛苦的人來說，阿德勒的話語代表希望。

因為阿德勒不要你追溯過去尋找原因，

而是告訴你接下來應該怎麼做！

引起廣泛共鳴的阿德勒「個體心理學」精髓，

透過岸見一郎清晰扎實的理論與實踐的調和，

交織他自身的人生體驗與哲學，

成為岸見一郎至今寫得最好的一本書。

這本書告訴你：

即使過去無法改變，「現在」以及「未來」也可以改變。

掙脫心理創傷，帶著強烈的意志、勇氣與希望，

堅強努力，好好過完自己的人生吧。

也許你因為挫折與不被愛，

將自己的人生停滯在看不到希望與幸福的牢籠裡。

你沮喪、夜不成眠，甚至必須求助藥物或醫師的協助。

你渴望抓住一根浮木，帶給你勇氣，

去面對人生中各種困難的課題。

岸見一郎說：

人生很苦，特別是對那些很認真活著的人來說更是苦。

但人生對每個人一視同仁，不會僅僅只有苦。

阿德勒說：

其實我們是在這個地球上放鬆休息。

活著很辛苦沒錯，但我們其實可以不用過得那麼嚴肅，

並感受活著的喜悅。

敢與人生的課題一決勝負的人，內心反而不會感到焦躁。

而不管現實狀況如何，只要面向未來，同時活在此時此刻，

就越來越沒有必要擔心未來的事。

樹木不會移動，若隔壁的大樹擋到它，

它便難以獲得足夠的日照，無法長得高大。

但人可以移動，只要我們願意，

我們可以離開陰影，移動到有日照的場所。

岸見一郎

1965年出生於京都。京都大學研究所文學研究科博士課程結業（專攻西洋古代哲學史）。現為京都聖凱薩琳高中看護專攻科（心理學）、明治東洋醫學院專門學校（教育心理學、臨床心理學）兼任講師。除了哲學專攻，同時研究阿德勒心理學，持續大量的寫作與演講。日本阿德勒心理學會認可的心理諮商師、顧問。

著作有《被討厭的勇氣》、《阿德勒心理學入門》、《煩惱時的阿德勒》、《不幸的心理：幸福的哲學》等書，譯著有阿德勒《阿德勒心理學講義》、《人生意義的心理學》、《心智的心理學》、《性格的心理學》等多數。

鄭舜瓏

輔仁大學日文系，台灣大學日文研究所畢，主修日本近現代文學。

日本福岡大學交換學生一年。曾任碧湖劇場日文導覽人員、版權代理公司日文版權業務。

平時喜歡耽溺於故事、文字和音樂之中。

譯有《跑步教我的王者風範》、《不生氣的心》、《成為有趣人的55條說話公式》等書（以上皆為遠流出版）。

後記

有一句希臘諺語說：「一隻燕子造不了春天。」某天，父母下定決心，試著對小孩說「謝謝」，結果沒想到真的換來小孩面露笑容的回應。父母才在心裡想，什麼嘛，原來那麼簡單。但下一刻，小孩又開始惹父母生氣。剛才的幸福感頓時煙消雲散，父母開始反省自己，怎麼一不小心又變得跟以前一樣了、原來阿德勒說的話這麼難做到。這些日常的人際關係雖然不是人生中的大事件，但確實是人生的試煉。

阿德勒也說：

「心理學並非一朝一夕學得會的科學，除了學習還必須實踐。」（《孩子的教育》）

的確，阿德勒說的話很簡單，而且不難理解。無論古今，很多人都喜歡說一些沒有內容、徒有美麗辭藻裝飾的話，或者刻意把話說得深奧艱澀，難以理解。我沒看過一個像阿德勒這樣，用這麼簡單的語句說話的人。即使如此，如同本書介紹的，許多人抗拒接受阿德勒說的話。那些抗拒阿德勒的人，與其說他們對阿德勒的思想一知半解，不如說他們還滿了解阿德勒的。因為，阿德勒的思想只是表面上看起來很簡單。

拒絕接受阿德勒的話，不僅僅是因為它很難實踐。和我過去專攻古代希臘哲學也有關，每次讀阿德勒的著作時，我總是會把他與柏拉圖對話錄中的蘇格拉底的形象重疊。

有人是這麼形容蘇格拉底的：

「一開始明明是講別的事情，但被蘇格拉底的話引導後，最後話題一定會落在那個人身上，像是現在用什麼方式過生活，過去用什麼方式過生活。除非蘇格拉底對那個人說的話全都追問清楚了，否則絕不會放他走。」（柏拉圖《拉凱斯篇》）

蘇格拉底和阿德勒一樣，都會詢問我們的生活方式，並嚴格地追問清楚。他們

絕對不會說，「你只要保持現在這樣就好了」這種好聽的話。所以才會令人想摀住耳朵，逃離現場。

阿德勒在追問人過去的生活方式時，絕不手軟。但是如同本書闡明的，阿德勒強調，我們過去的人生對於我們未來打算如何生活絲毫沒有任何影響。只要能這麼想，我們就能鼓起勇氣活下去。

希望本書可以成為一個契機，讓看過的人不把現在生活困難的責任歸咎於過去經驗或他人，而是鼓起勇氣好好過完自己的一生。雖然裡面夾雜了許多不容易理解的議論，但還是希望大家能鍥而不捨地把它弄懂。

大家讀完這本書後，再抬頭看看周遭的世界，是不是變得有那麼一點點不同了呢？期盼大家都有這種感覺。

本書能夠順利完成，承蒙各方的協助。特別要感謝野田俊作老師長年教導的恩惠。

有時候我會想起老師說的話：「希望你們有辦法成為井戶端會議的哲學家。」（譯註：井戶端會議是指，江戶時期圍在共同井旁洗衣服的婦女七嘴八舌的閒聊。）聽到老師說這句話以後，我就下定決心成為這樣的哲學家，什麼樣的哲學家呢，借用阿德勒的兒子、也是精神科醫師的柯特．阿德勒在評論他父親時說的話，「與坐在有扶手的椅子上，只追求觀念的菁英完全相反」的哲學家。

我也要感謝教導我希臘哲學的恩師藤澤令夫老師。年輕時，若沒有聽老師的演講，

絕對不會有本書的誕生。只是，再也沒有機會請老師讀這本書了，讓人徒留無限的遺憾。

擔任這本書編輯的木嵜正弘先生，從草稿階段就仔仔細細地，不放過任何細節地閱讀我的原稿，給了我許多有益的建言。回想起祇園祭時，我們才在京都聊他所說的「讓人茅塞頓開的新鮮思想」也就是阿德勒心理學聊到欲罷不能，這情景宛如昨日才發生一般。因為有木嵜先生的熱忱以及努力，我才能寫出這本至今我認為寫得最好的一本書。

──二○一○年三月 岸見一郎

王浩威（精神科醫師／作家）

王意中（王意中心理治療所所長／臨床心理師）　

吳淑禎（國立臺灣師範大學師資培育與就業輔導處副教授）

洪仲清（臨床心理師）

張立人（醫師作家）

游乾桂（臨床心理師／作家）

曾端真（國立臺北教育大學心理與諮商學系退休教授）

楊聰財（楊聰才身心診所院長／精神科醫師）

◎誠摯推薦（依姓氏筆劃順序排列）

〔來自各界專家的推薦〕

王意中（王意中心理治療所所長／臨床心理師）　

人生的發球權，就在你的手上，自由意志將決定拋出的方向。

張立人（醫師作家）

我喜愛阿德勒的思考風格，解析精神官能症如此精準、又能如此平易近人。他開處方給現代「繭居族」：脫離控制與依賴，開始和人合作。

楊聰財（楊聰才身心診所院長）

透過此書，可以將人生的一切，找出合乎目的的解釋。