〈推薦序〉開家事調解風氣之先河／黃國忠

〈推薦序〉來自心理師的祝福／鄭玉英

〈推薦序〉這一代臺灣人的努力／賴淳良

〈推薦序〉看見「家」是大於家事案件的團體／劉于華

〈推薦序〉對生命的尊重與相信的展現／楊東蓉

〈推薦序〉智慧與慈悲雙運的法官／郭瓈灔

〈推薦序〉終局解決紛爭的宏願／曾建豪

〈導 讀〉助人的團隊，創造了法庭裡的春天／鍾宗霖

〈編著者序〉我與家事法庭的因與緣

〈緒 論 一〉法庭裡的春天如何到來

〈緒 論 二〉如何運用「子女照顧計畫表」和「孩子的十大權利」

〈前 言〉如何閱讀這本書的故事

第一部 他與她

如果再回到從前

親愛的老伴，讓我們好好說再見！

一切，不只是偶然

暮春──尋找自我

原來都是因為沒有愛

爸爸的一顆巧克力糖

放手，因為愛

盼不回的愛

沒有交集的兩個圓

把愛找回來

放手也是轉機──捍衛家的男人

小媽媽、小爸爸的天空

夢醒第二春

價值三千萬元的自由

第二部 他們之間

以愛的移動釋放糾葛

尋找家的感覺

愛太沉重

孩子的難題

天使心‧悍妻行

人生的天秤

其實你不懂我的心

驚世夫妻

媽媽的心•媽媽的願望

婚姻變奏曲—我的愛錯了嗎？

無法退讓的願望

價值三千萬元的自由

引言

在異鄉遊子的日子，人妻阿惠因為語言溝通的障礙，阿嘉與阿惠槍口一致對外，反而度過了婚姻的最甜美期⋯⋯。丈夫學成歸國後，人妻取得了發話權與掌控權；幸福從窗口溜走，終至到無法轉圜的餘地。婚姻悲喜劇日夜上演，永不下片。法庭審理，雙贏可有門路？

案情概述

阿嘉搬出家門已經超過五年。他希望與阿惠離婚，結束這個有名無實的婚姻關係。調解室內，身高中等、略為清瘦的阿嘉，微鎖著雙眉，娓娓地述說著自己到法院來訴請離婚的想法。

「在家裡，任何事都是由太太作主，包括在哪兒住、買哪些傢俱、安排哪些家庭活動，尤其，一直以來我被迫參加岳家所有的家庭活動。事實上是，這個家沒有我可以主張的空間」，這是阿嘉對於提出離婚的最初說詞。

接著，「我很軟弱」、「我們兩人理念不和，常有爭執，最後形同陌路至今不相往來」、「孩子還小時，我嘗試著回去重新開始，但徒勞無功。她不跟我談我們之間的問題，一昧地認為我有外遇，常打電話到我的工作場所騷擾我的同事，甚至還威脅我的生存」、「我受不了那樣的氛圍，要離家；她拿刀自殘，並揚言要跳樓」，阿嘉繼續陳述著他為何要訴請離婚的原因。

二十二年前，阿嘉因為女友劈腿剛結束一段感情；在朋友的介紹下，認識了與他同年紀的阿惠。當時，阿嘉已通過公費出國留學考試，準備到美國修習博士學位。阿惠長相清秀，身材不高，在市郊的中央政府機關擔任公職，在朋友的生日派對中認識了阿嘉。派對中兩個小時左右的互動，阿惠對阿嘉印象極佳，兩人進一步交往。兩個月後步入結婚禮堂，婚後阿嘉赴美進修，阿惠為了陪先生毅然辭職，隨之赴美。

在美國，阿惠英文能力不好，在當地又沒有朋友，雖然阿嘉課業負擔不輕，卻心繫著單獨在家的阿惠，因此，每天傍晚六點前一定會回到家陪阿惠，兩人共享晚餐。那段日子，小倆口生活算是甜蜜。尤其是阿惠，享受著先生的呵護，覺得自己是世界上最幸福的人。

日子久了，學習的壓力、生活的壓力、照顧阿惠的壓力，壓得阿嘉快喘不過氣來。過了兩年，大兒子伯元出生，新生命的降臨帶給兩人極大的喜悅，當然，也帶來了相對的負擔。阿惠的身體不好，阿嘉需要分擔大半的家務。阿嘉的肩頭越來越沉重，臉上的笑容越來越少。在阿嘉學成前的八個月，為了讓先生專心寫論文，阿惠帶著一歲兩個月大的兒子，先回臺灣、住在娘家。兒子有媽媽的照顧，阿惠得以專心準備甄試，很順利地回到原機關工作，收入穩定。

阿嘉學成回國，家庭需要進入另一階段的調適。「阿惠，我們現在錢還不夠買房子，先租個房子住吧！」阿惠則主張：「還是住在我家，這樣可以省房租，媽媽也可以幫忙照顧兒子。」在阿惠的強力主張下，阿嘉妥協了，沒有堅持自己的想法。接著，女兒莉安出生。女兒的出生，阿嘉睡覺的地方從臥室被擠到陽臺外推的「小和室」，臥室留給了阿惠和兩個孩子。

在這樣的環境中撐了將近兩年，終於，他們決定另外租屋。他們租的房子是阿惠大哥的房子，那七年期間，阿惠的大嫂和媽媽常常來訪。另外，阿惠娘家的活動很多，雖然忙碌，在阿惠的堅持下還得抽空參加，這是阿嘉倍感痛苦的事。

「阿惠，雖然我們已經獨立租屋，但還是生活在妳家人的陰影之下，我都快要窒息了。」對阿嘉對來說，這已經是語氣強烈的表達。「你是不是太敏感了些？大嫂常來家裡是關心我們，我爸媽在我們忙於工作的時候，幫忙招呼兩個孩子，這樣的娘家哪裡去找？」阿惠理直氣壯地回應，沒有看到先生的情緒。

阿嘉的母親看到兒子在居住議題上的困擾，拿出自己的退休金和老伴身後留下來的錢，支援大半的購屋款，加上阿嘉和阿惠幾年來的積蓄，以阿惠的名字在臺北市南區買了房子。兩人總算有了屬於自己的空間。

阿嘉有很好的學歷，但在求職路上並不順利。他頂著美國麻省理工學院博士的頭銜，最初在一個法人機構上班，工作時數長，月薪五萬。後來，阿嘉轉任宜蘭一所私立大學的助理教授，待遇多了一萬多元。為了求升等，每週十二節課的教學外，他得花許多時間做研究。另外，私立大學為求學校發展，將教授的考績與招生績效掛勾，所以，他也需要配合學校的安排，參與招生的工作。繁重的工作及壓力，壓得阿嘉幾乎喘不過氣來，這段日子有位與他談得來的女同事，在工作上和精神上給予他許多的支持，讓他得以在工作及照顧家庭之餘，有喘口氣的空間。

幸運地，阿嘉在私立大學工作五年之後，有機會轉到臺北的一所國立大學任教。他也順利地從助理教授、到副教授，進而升到了教授之職。

相對於阿嘉的工作起伏轉換，阿惠的工作穩定多了。他們的房子就買在離她工作的機構步行不到十分鐘的社區，阿惠可以兼顧工作和家庭，照顧著伯元和莉安的起居生活。孩子們漸漸長大，教育方面的議題，阿嘉身為父親是盡心盡力參與協助，對這一點，阿惠也理所當然地將這個責任交給孩子的父親。另外，在家庭經濟上，阿嘉每個月的薪水除了留下一萬元左右繳信用卡費和自用之外，其餘都悉數交給阿惠。基本上，阿惠認為阿嘉是個標準的好先生。有天晚上，晚餐過後，阿惠看著阿嘉：「我覺得自己很有面子，我們班上同學當中，就只有我的先生是博士。」阿嘉面無表情，沉默不語。

阿惠對於婚姻關係的看法，阿嘉似乎並不認同。長年工作及專業上的發展，讓阿嘉和阿惠的價值觀及生活型態差距越來越大。「我因為專業工作的需要，晚上幾乎都待在書桌前，進行學習研究；她則大部分的時間都在看韓劇，對於韓劇，我是一點興趣也沒有」、

「阿惠個性非常強，對於家中所有的事務都有強烈的主張，我相對上很軟弱，不提相反的意見」、「她說話常常帶刺，說副教授很機車，我工作的地方有桃花等等」、「她打電話給我的老師、同事，哭哭啼啼地打聽我的相關事務。她的家人還聲稱要到學校拉白布條，威脅我的生存」，這些是阿嘉對於婚姻關係中，衝突訊息的描述。

兩人的關係漸行漸遠，最後連共處一室對阿嘉來說都是不能忍受的事了。於是，阿嘉搬到另一個房間。慢慢的，阿嘉在任教的大學附近買了間小房子，不回來了。不過，這段時間對於伯元和莉安的學習，他這個爸爸沒有缺席，仍舊做著他應該做的事，包括安排及接送孩子補習、與孩子共進晚餐、陪孩子參加各種活動等等。因此，兩個孩子的學習狀況還算正常，身心發展也還不錯。伯元和莉安都認為爸媽很愛他們，尤其是媽媽，非常照顧他們。只是，他們感覺爸爸和媽媽怪怪的。爸爸漸漸不回家了，只有在補習完後共進晚餐時，才是父女或父子交往相處的時光，「爸爸媽媽在搞什麼神祕啊？」這句話道出了兩個孩子心中的困惑。

分居五年之後，就在通過教授升等後兩個星期，阿嘉提出了離婚的聲請。

調解室內，阿惠脹紅了臉，眼眶泛著淚光，帶著急促高亢的語調對著調解委員說：「我雖然沒有證據，但我知道，他是有了外遇，對象是他的女同事，以前他對我很好，之後都變了」、「他很優秀，是我的驕傲，也很照顧孩子，我很愛他」、「為了讓孩子有個完整的家，我是不會離婚的」，這些都是阿惠最初的主張。雖然分居已經五年，阿惠仍然希望守住這段婚姻，守住這個家的完整。

面對阿惠，阿嘉聲音低沉的說：「我們倆的婚姻走到今天這個地步，我感到很遺憾，也很抱歉。這個婚姻我是回不去了，希望我們可以好聚好散，我們共同買的房子歸妳，我也會盡力做個好父親。⋯⋯」。

「要離可以，告訴我真相，帶她來道歉，我就可以阿莎力的簽字⋯⋯」，阿惠用力地說出這些話。

調解會談進行四次，大半的時間裡，阿惠和阿嘉都處在一邊要離一邊不離的僵局裡，彼此攻擊對方的不是，消耗了許多能量。最後，峰迴路轉，情勢急轉直下，兩人達成離婚的協議。步出調解室時，阿惠是口袋滿滿的，因為阿嘉為了不再受這段婚姻的束縛，付出了大約三千多萬元的代價。

會談結束，兩人一起走出法院，隱沒在茫茫的夜色中。

專業觀點與策略

在這個已經死亡許久的婚姻中，阿嘉心如堅石、執意求去，阿惠則緊抓不放，等候已經遠離的丈夫。調解之初，兩人呈現完全僵持的狀態，沒有交集，彼此都深陷在空有形式的婚姻裡，承受著糾葛牽連的苦痛。最後，追求自由與設定停損點的議題，解放了這段死亡已久的婚姻。這是一個調解成功的案例。

阿惠和阿嘉的主張和需求南轅北轍，要達成共識是一個很大挑戰。如何妥協突破僵局是兩人需要面對的難題。阿嘉要思考的是，用什麼方式或條件交換握在阿惠手中的自由；阿惠的議題是，實際面對離意甚堅、無法回頭的先生，如何設定停損點，讓自己不再情緒深陷，並且，把握調解機會獲得經濟上的安全保障。

在離婚訴訟的案件中，孩子的最佳利益是需要被維護的核心議題。雖然，伯元和莉安的生活及身心發展尚可，伯元也已經是大學一年級的學生，但莉安尚處在國中三年級的青少年階段，需要比較多的關照。

基於以上觀點，調解委員依照嚴謹的調解架構，協助兩造解決問題。開場白說明什麼是調解，設定規則，鋪陳當事人對調解的瞭解與信任，進而，邀請雙方說明對問題的看法、蒐集資訊、設定議題、制定解決方案選項與協商、達成協議等步驟。在某些步驟中，雙方有不同的看法是正常的現象，重要的是，調解委員如何敏銳地抓住主要的議題，引導雙方聚焦，才有可能讓雙方突破僵局，找到出路。當然，除了嚴謹的調解架構，相關的諮商技術，如傾聽、澄清、摘要、調解同理⋯⋯等，是協助調解進行的重要工具。

就這個案例，阿嘉最主要的需求是自由，阿惠最在意的是真相和安全，而他們最大的共識是兩個孩子。因此，孩子的最佳利益及照顧計畫是最好的切入點。完成了孩子照顧計畫之後，針對婚姻關係的去留進行協商及制定解決方案選項。對於阿惠在意的真相議題，調解委員另闢隱密空間，讓雙方自行對話。最後，阿惠終於認清現實，為自己往後的人生設定停損點。在調解委員協助下，兩人進行調解對話，幾度來回之後，終於達成協議。離開調解室前，阿嘉表示心情輕鬆許多，阿惠情緒不再如往日般激動。

心理諮詢觀點

故事中，阿嘉與阿惠實質上已經死亡五年、卻仍然糾葛著的婚姻關係，終於結束了。為了結束這段二十二年的婚姻，阿嘉付出三千多萬元的代價。這個代價對有錢人來說，不算什麼，但對於領固定教授薪水的阿嘉來說，這個自由的代價實在不小。為此，阿嘉願意付出如此「大」的代價，解脫在法律上婚姻的羈絆，可見其心理上對自由需求的渴望。這個需求，所帶來的心理動力，是多麼的強烈啊！

需求理論的心理學家認為，人類大部分的行為，是為了追求滿足各種生理、心理或社會的需求。馬斯洛（Abraham Maslow）的「需求層級理論」，將人類的需求，按層級劃分為生理需求（如飲食與性）、安全需求（如薪資與工作安全）、關係需求（如愛與歸屬感）、自尊需求（如地位與名聲）、自我實現需求（如潛能發揮與自主管理）。馬斯洛主張，人們滿足了生理和安全的基本需求，才會追求更高層次的需求。現實治療大師葛拉瑟（William Glasser）也談到了類似觀點。他認為，人們除了追求生理上生存的需要之外，大部分的人類行為是為了追求四種心理需求的滿足，這四種需求為愛與歸屬、權力、自由及樂趣（趣味感）。在婚姻關係中，也可以從這兩個心理學家的觀點，來關照伴侶關係的圓滿與否，或者，檢

視其面對的問題。看看這對伴侶，阿嘉與阿惠，年輕的時候，由於愛與歸屬的需

求驅使，讓阿嘉和阿惠相識、相愛，進而走入結婚禮堂共組家庭。從交往至結婚前幾年，兩人互動中，有愛、有自由（因為當事雙方樂意）、有樂趣。對此，雙方都滿意，因為這段期間的生活，同時滿足了彼此在好幾個向度的需求（包括生理和心理）。很清楚的，那段時間他們是有愛的，愛串起了兩人幸福的伴侶關係。因為愛，兩人親密的互動，有了一雙子女。

然而，如果沒有保持一份敏銳的覺察力及反思力，相愛容易相處難啊。常常，伴侶及家庭關係裡，需求與需求之間，也有衝突不可兼得的時候。滿足了妳的需求，可能就無法滿足我的；滿足了孩子們的需求，可能就無法滿足夫妻的需求。這時候，怎麼辦呢？

——溝通：溝通是必須採取的行動

——妥協（或協調）：妥協是必須要具備的態度尤

其是，在時空轉換的長河裡，兩個人身心自然的變化、家庭生命發展歷程中任務的轉換，都帶來一個接著一個的挑戰。如果沒有保持良好的溝通，適時檢視與調適，兩人便會漸行漸遠。這些挑戰帶來的層層壓力，一點一滴地耗損在前些年兩人在愛的銀行中的存款。隨著時光流逝，兩人之間的愛，被磨得消失殆盡。

這個家庭，很長一段時間以來，無論在環境的布置或是家庭活動的安排上，阿惠總是居於主導的位置，沒有阿嘉的空間；或者說，阿嘉沒有堅持自己內心真正的主張。這樣的互動模式，逐漸地將阿嘉推向伴侶系統的邊緣。阿嘉長期壓抑自己的情況下，心裡不舒服的感覺逐漸增強，終致無法忍受。

當阿嘉睡覺的地方從主臥室被擠到陽臺外推的小和室、當他不得不生活在岳家人的影子下而對阿惠說「我都快要窒息了」時，這段婚姻就已經處於危險的境地。阿惠雖然度過一段甜美時光，也認為自己嫁了個博士，很有面子，但當阿嘉漸行漸遠時，阿惠氣憤地說「我雖然沒有證據，但我知道，他是有了外遇」，處理婚姻危機的介入點及方式，就是失焦了。長時間以來，他們不是溝通，而是彼此抱怨，於是，彼此的需求沒有被看到，更遑論滿足。

離婚訴訟及調解歷程，也可清楚看到心理需求動力的軌跡。阿嘉在僵固的以岳家為主的家庭裡，自我的空間（自由的需求）壓抑得厲害，以至於願意犧牲安全的需求（三千多萬元的經濟安全），來換取心理、社會及生活的自由空間。

阿惠幾經掙扎之後，認清伴侶之愛的需求在此關係中已不可得，選擇放手，並且，以手中的自由，換得了居住上和經濟上的安全需求。另外，阿惠在意的真相問題，是自尊需求議題，她主觀地認為自己被背叛、要阿嘉認錯及道歉；最後一次會談時，只有他倆的空間裡，這需求得到了某種程度的處理（雖然調解委員不知道在會談室中的那二十分鐘，究竟發生了什麼事）。

這場需求的交易完成了，離婚調解成立，阿嘉和阿惠的二十二年婚姻畫下了句點。接下來的家庭生命發展歷程中，故事依舊持續著，因為家庭裡兩個年輕的生命，伯元和莉安，仍然有機會與爸爸媽媽維持親子之間愛的連結。然而，當這個家庭生命系統進入到另一個動力狀態，心理上及情緒上，每個成員都有需要調適的地方。下一個階段最理想的圖像會是，看到每一個成員，以愛與尊重連結彼此，讓每個成員的需求，在這連結中都能獲得某種程度上的滿足。

法官觀點

一、法律訴求解析

本件是由男方提出離婚訴求。女方對此訴求堅決反對，雙方對峙鮮明。女方情緒高漲，開庭時並不停地表達，希望男方儘快搬回家住。男方對此不置可否。經詢問，得知期間並無家庭暴力情事發生。男方也確認子女親權部分，表示「很放心女方照顧孩子，只要能夠規律地探視孩子，就可以了。」

由於雙方經歷了跨國的留學生活，雖對家庭都有相當的貢獻，然而彼此的感情早就在回國前後的成家立業過程中消磨殆盡。原告為找出路竟擅自遷出。在訴求中也未提及子女親權，這種想要逃離女方、連家也可以捨棄的心力非小。據筆者初估，他對造成婚姻破綻的事由，需負擔較重的責任，打贏官司的機率不高。

二、法官審理方式

依照慣例，在開庭時會先瞭解他們的訴求，男方堅持離婚，女方則希望男方回家生活。筆者先行關懷他們這麼多年來經營家庭的辛苦以及所作的貢獻，他們的心情隨即安穩許多。問及子女的狀況時，男方表達雖離家多年，但有按時給付子女的扶養費用，也會定時跟子女們在外吃飯，關心他們的課業與生活。女方則表達，自男方離家後，整個家庭都變了，她要承擔更多的家事及照顧孩子。每當孩子問及「爸爸為何不回家時」，她真不知如何回應、十分困擾。

筆者請他們稍安勿躁。並諭知：在審理、決定他們的離婚訴求前，他們必須先學習如何在日常生活中落實合作親職。由於他們想贏得官司，當然願意配合。至於問及他們是否是合作父母，他們無法回答。

筆者試問了以下的問題，諸如：已經多久不溝通了？有多久不再一起帶著子女做家庭活動了？冷戰多久了？有利用孩子傳話或通訊息嗎？很顯然的，他們是各自承擔責任的父母，不是合作父母。

在法庭上，我為他們宣講了孩子的十大權利等，也提醒他們注意，是否有時為了自己的方便，無意識地剝奪了孩子的權利？看來，他們對此很有感受。為此，我特地轉介調解委員不僅為他們提供諮詢服務，再深入地跟他們討論並確認合作親職。在討論的過程中，難免會發洩情緒，調解委員會使用各種專業方法，讓他們各自宣洩多年的委屈，也漸次釐清了他們當前婚姻關係的困境，以便理性面對、進而自主抉擇。

由於雙方分居時間過久，累積的負面能量需要時間消化，所以筆者在調解過程結束後，在法庭上繼續適度地公開心證：法律的現實面，再用各別調解的方式分別勸導雙方息訟止爭。

先勸導男方：「在婚姻關係中，如遇有心裡不舒服，或被妻子忽略時，要用

好的方式說出來，她才會注意到她不周到之處，可以注意改進，以調整彼此的關係。一旦對妻子不滿的情緒累積久了，又沒有給她說明的機會，就自行認定她的過錯而排斥她，這樣看來，你好像不是在做丈夫，而是在家中做起了法官？」

「在你自行離家的這段日子，妻子心情一定不會太好，但她還是在家悉心照顧孩子，也沒有離間你和子女間的親子關係，她說在等你回家應不為過。」

「法官知道你對這個家庭有舉足輕重的貢獻，你是個優秀而有魅力的男人，你太太說她還愛著你，我認為她是真心的，不是因為打官司而說的。關係是要溝通的，不是排斥的，最先選擇放棄的人，對關係的破綻所負的責任較大。由此心證來看，你很難贏得這個官司，或可把握法院的協助，以及用良好的方式，換取以後的自由，請你認真參考。」

再勸導女方：「法官知道妳在這段關係中，為了維繫關係、為了這個家、為

了給孩子較好的生活環境，做了很多的抉擇和犧牲。然而在這個艱辛的過程中，有時可能沒能關注到先生的情緒與感受，而他也沒能及時表明或提醒妳，以至於彼此累積了許多負面的想法，久而久之，漸次就破壞了關係。」

「妳雖選擇被動忍耐，終就還得要面對他的求離。即使法官駁回他的訴求，妳可保證他會因而回到妳的身邊嗎？婚姻關係出了問題，如能主動面對因應，不僅早日結束這個痛苦的煎熬，更可給孩子一個相對穩定的生活，法官特別讚嘆妳在這段時間能夠節制自己的不安情緒，穩定孩子與父親的關係，實在是個了不起的母親。」

在法庭上我也安排男方向女方誠懇地表達感謝與致歉，他並在夫妻剩餘財產的分配上做了大幅度的讓步，女方終於點頭願意與男方好散離婚，並做合作父母。

三、結案成效分享

本件筆者轉介調解委員，以各種專業方法，協助並引導雙方把這段辛苦的歷程，用正向的態度訴說出來，他們複雜的情緒，因同理而得到紓解，思緒因澄清而漸次理性，調解諮詢的專業力道清晰可見。外加法官適時分析了法律的現實面，並且一再叮嚀他們，用打官司解決這段婚姻會付出難以想像的代價：不僅夫妻撕破了臉，連合作父母也做不成了，這對孩子影響會很大。以上這些都是法院提供雙方自主抉擇化解家事紛爭的關鍵所在。

由於法官與調解委員的密切合作，本件由一個無效訴訟，轉化成一個好散的結局，不僅不會遭受裁判帶來的不利影響，更能使他們的孩子們受到最小的衝擊，他們也有了一個嶄新的人生，這就是本件的結案成效。

溫馨小叮嚀

人生的旅途是一個動態的歷程，在婚姻的天地裡，如果彼此無法共生，就別讓彼此共死。往者已矣，來者猶可追！

本書為彭南元法官引領、協同調解委員、諮商心理師，彙整在家事法庭服務多年的指標案例，主要目的在於彰顯法院的助人角色與功能，以專業協助當事人看到關係裡的困境與需要，進而提升正向思惟與解決紛爭的能力，從而回歸正常生活，迎向人生的春天。

本書敘述了二十五個在家事法庭的訟爭案例。依訟爭上的請求，區分為兩部，第一部以離婚議題為主，第二部則探討親權改訂、家暴、財產繼承等議題。每個案例主要包含四個部分：

第一部分「案情概述」：由負責該案的調解委員撰述，詳細介紹案情緣由、衝突原因，以及背後的家庭動力；

第二部分「專業觀點和策略」：調解委員針對該案的核心議題，詳述調解或諮詢觀點與策略；

第三部分「心理諮詢觀點」：由諮商心理師鍾瑞麗撰述，分析當事人的情緒、心理與行為上的盲點和謬誤，提供具體而有效的建議，同時傳授寶貴的心理素養；

第四部分「法官觀點」：由承審法官彭南元撰述，依據法律見解和化解家事紛爭的理念與模式，陳述辦案理念、審理經過和成效分享。

法院保障國民能依法救濟的權利；然而，法院若僅以法律觀點論斷事件，而不進一步提供化解紛爭的方法和資源，不僅無法根本解決家庭紛爭，反會引發許多意想不到的後遺症。諸如：

──夫妻經法院裁判離婚後，未成年子女無法與不同住的父母維持正常的親子關係；

──被害人雖經法院核發保護令，然人身安全不僅未獲得保障，反而被加害人傷害；

──年老的父母雖經法院裁判監護人，卻因此失去其他子女孝養的機會；

因此，藉由本書作者群在家事法庭的各種努力與分享，期能拋磚引玉，讓家事法庭的審理理念與方式能多元化，讓家事法庭的工作者，有更寬廣的視野來面對家庭紛爭，並更切合等待法律救濟的國民與家庭。

本書最重要的期許與祝福：讓紛爭的家庭得以安樂，每位家庭成員都有能力追求幸福的人生，讓生活更有價值與意義。

彭南元法官（編著者）

一九五〇年生，二〇二〇年三月自臺灣臺北地方法院退休。自幼秉承庭訓，立志在法院從事兒童與家庭的實務工作。國立臺灣大學法律學系及法律研究所畢業，曾任美國哈佛大學訪問研究員、美國史丹福大學胡佛研究所訪問研究員、美國史丹福大學法學碩士及博士候選人。曾參與我國家事事件法第一階段的修訂工作，畢生致力於法院整合專業服務以解決家事紛爭，是目前政府播遷來臺任職最久的地方法院家事法庭法官。並曾於臺北市立教育大學、國立師範大學、私立輔仁大學、東吳大學擔任兼任助理教授。著有《兒童及家事法專題研究》（2006，新學林）等。

◆「心理諮詢觀點」撰述者：鍾瑞麗博士

美國俄亥俄州立Toledo大學哲學博士，主修諮商員教育與督導。民國九十七年諮商心理師專業高考合格通過。曾任學校教師、主任、校長共三十六年，教學對象包括從幼兒園到研究所，教學經驗豐富。任教期間，長期從事輔導諮商工作，除了第一線直接面對個案，落實學校輔導諮商工作，也曾長期擔任教育部及新北市輔導工作輔導團的輔導員。專精於家族治療及家族系統排列。譯作有《助人的歷程與技巧》（2004，雙葉書廊）、《情緒焦點治療》（2006，天馬出版社）、《助人歷程與技巧（二版）》（2012，雙葉書廊）、《從個體到群體》（2017，張老師文化出版社）。

◆編輯總監：陳瓊校長

一九五一年生，國立臺灣師範大學國文系畢業，曾任國中教師、組長、主任等，一九八七年公費赴美國俄亥俄州立大學（Columbus）進修獲教育碩士，一九九六年公費赴英國倫敦大學教育研究所專題研究。一九八六年通過臺灣省國中校長甄試，歷任南投縣鳳鳴國中、新北市林口國中、福營國中及福和國中校長，二〇〇七年八月退休，隨即開始學習家事調解專業知識，投入助人工作，在臺北地院、臺中地院從事家事調解共十三年。二〇一五年獲頒年度績優調解委員。